第229章 ：李春明=肥肉
第二天，京城数家重要报纸在报道这次科协大会时，都或多或少引用了周孟浦副主席关于‘科幻’的批评言论。
虽然报道的侧重点依然放在会议本身所讨论的科学议题上，但那些尖锐的词语，‘胡思乱想’、‘歪门邪道’、‘危害青少年身心健康’...
被白纸黑字地印在了发行量巨大的各行业报上，其传播力、杀伤力和暗示性，瞬间呈几何级数倍增。
它们像带着倒刺的箭矢，射向了此前一度热火朝天的科幻文坛。
这还仅仅是个开始。
仿佛是听到了某种信号，或者是积蓄已久的不满找到了一个权威的宣泄口，紧接着，更多有分量的人物和声音加入了这场突如其来的批评。
著名科普作家、京城天文馆创始人之一、在科普界声望极高的卞德培站了出来。
他没有使用那么激烈的词汇，而是从科学工作者的本行出发，在《光明日报》的一篇短文中，严肃批评了当前许多科幻作品中存在的‘硬伤’，违背基本科学原理的设定、漏洞百出的技术描述。
他认为，这些错误会严重误导缺乏辨别能力的青少年读者，损害科学的严肃性和权威性，科普作家有责任纠正这种倾向。
随后，著名马克思主义理论家、经济学家、国家科学院学部委员于光原，也在一个理论研讨会的发言中谈及此事。
他的态度相对‘温和’一些，没有完全否定科幻这一形式，但他严格划定了界限。
他强调，科幻应是‘科学的幻想’，其幻想必须建立在已知科学规律的基础上，并对未来做出合理推演，而非天马行空的‘社会幻想’。
如果说周孟浦的批评是投下了一颗震撼弹，那么卞德培和于光原的加入，则如同精准的炮火覆盖，从科学性和思想性两个维度，构建起了对‘不良科幻’的批评框架。
一些向来以严肃、权威著称的理论刊物和文艺评论报纸，如《文艺报》、《文学评论》等，开始陆续出现署名文章。
这些文章不再停留于片段式的批评，而是从文学理论、意识形态、思想教育、社会影响等多个角度，系统性地剖析近期科幻创作中出现的‘种种不良倾向’。
文章指责其脱离火热的现实生活
作者们以高度的‘责任感’呼吁，文艺领导部门必须加强引导和管理，不能任由这种‘不健康’、‘格调不高’的潮流继续泛滥，以免污染社会主义文艺园地，毒害青少年心灵。
这些文章的作者，往往是文艺理论界的资深学者、评论家，其观点论述逻辑严密、引经据典，显然比周孟浦等人最初的即兴批评更有体系，也更具理论上的杀伤力和影响力。
短短两个月间，‘科幻’从一个备受追捧、充满未来感的时髦词汇，骤然变成了一个需要小心对待的敏感词。
出版社和杂志社的编辑们最先感到了寒意。
恐慌的情绪在科幻作者和相关的编辑圈子里蔓延
可越是这样‘不点名’的批判，反而让更多人心里更加没底，更加害怕。
这情形，活脱脱就是那‘楼上的第二只靴子’的典故。
楼上住客脱了第一只靴子，重重扔在地上，然后你就提心吊胆地等着那第二只靴子落下，可它偏偏迟迟不落。
这种悬而未决的等待，比靴子直接落下来更折磨人。
没有‘道友’被明确祭天，就意味着谁都可能是下一个。
谁也不知道，那看似笼统的批判矛头，下一刻会不会突然调转，指向自己，或者自己欣赏、扶持过的某部作品。
然而，世事往往如此，越是害怕什么，偏偏就越会来什么。
那柄悬在众人头顶、不知何时落下的达摩克利斯之剑，终究还是带着寒光，劈了下来。
许是有人敏锐地嗅到了‘风向’变化中蕴含的某种‘政治机遇’，想顺势而为，借批判来彰显立场、摘取资本。
或许，仅仅是因为那点难以言说的‘文人相轻’，看到别人风光时便已埋下的芥蒂，终于等到了发泄的时机。
没过多久，一家南方的地方报纸上，刊登了一篇针对具体科幻作品的批评文章。
被拿来‘开刀’的，是一部名叫《雪山惊魂》的小说。
这部作品将考古、探险与科幻元素糅合在一起，情节偏向悬疑和灵异，因为题材相对小众，发表后并未引起太大反响，甚至在科幻热潮中都属于不太起眼的那一类。
谁都没想到，就是这样一部不算热门、甚至有些边缘的作品，却成了点燃火药桶的那点火星。
它就像一个危险的信号，打破了之前‘的微妙平衡。
另一位科幻界的代表人物叶永烈，更是无法幸免。
树大招风，在此刻得到了残酷的印证。
《雪山惊魂》只是一个开始，魏雅华、叶永烈也绝不会是终点。
这场风暴正在不断深入，像一张无形的巨网，在文艺界的天空下缓缓收紧，带着冰冷的审视，寻找着下一个足够分量、足够引起轰动、能作为‘典型’来处理的靶子。
而以《大华》、《逆光者》、《星辰大海》三篇风格鲜明、影响广泛、屡获赞誉的科幻作品，一度站在科幻创作前沿甚至引领风潮的李春明，此刻在许多人眼中，无疑就像立在空旷原野上的一个极其显眼的标靶。
他年轻，有才华，有名气，作品影响大，简直是‘不良科幻’最理想的代表人物。
若能成功将他这面‘旗’泼上污点，甚至干脆拔掉，那无疑将成为这场‘清除不良倾向’斗争中一个极具标志性的‘战果’，足以让操作者获得巨大的关注和某种意义上的‘功劳’。
谁都知道，李春明是当下科幻领域最大、最诱人的那块‘肥肉’！
咬上一口，或许就能名利双收。
然而，一想到去年发生的事，很多蠢蠢欲动的人又不得不按下心中的躁动。
才有人借着批评《苦恋》的势头写了一篇批评李春明的稿子。
可那篇文章还没来得及发酵，甚至没等其他人反应过来跟着‘喝口汤’，情势就急转直下。
《解放军报》率先发声，《人民日报》、《光明日报》、《文艺报》等一批重量级报刊接连发表文章或评论，措辞严厉地为李春明辩护，肯定其作品的积极意义和思想价值。
紧接着魏巍等一众老牌作家连番登场，直接将那篇批评稿连同其背后的意图给‘拍’了回去，掀起的波澜迅速平息。
那一次雷霆般的集体回护，让很多人记忆犹新，也心生忌惮。
因此，尽管眼下这块‘肥肉’鲜美诱人，可谁也不知道，这一次如果自己冒然冲上去撕咬，会不会再次招致更猛烈的反击。
于是，一种微妙的观望和僵持形成了。
许多人都在暗中窥伺，都不想第一个跳出来当那只试探的出头鸟，都在等待某个愣头青先去试试水深。
面对这么一块近在咫尺的‘肥肉’，总有人按捺不住内心的贪婪、嫉恨，或者自以为抓住了时机。
僵局并未持续太久。
文章没有在时间旅行的科学细节上多做纠缠，而是将矛头直指作品的核心情节设定。
作者抓住这一点大做文章，指责这种幻想，本质上是‘虚无主义’的体现。
更重要的是，它打破了沉默，第一个明确将批判的矛头，指向了李春明和他的具体作品。
有人带了头。
这就像在平静的湖面上，投下了一块石头。
涟漪，开始以这篇文章为中心，悄然扩散开来。
紧接着，仿佛约好了一般，又像是急于跟上这波批判的节奏，更多将矛头明确指向李春明及其作品的文章刊登。
《警惕‘时空穿梭’背后的思想陷阱——浅析〈逆光者〉中的危险倾向》
《〈星辰大海〉：是科学史诗，还是脱离现实的乌托邦幻想？》
一时间，李春明和他的三部代表作，被推到了舆论批判的风口浪尖。
(https://www.qshuge.com/4829/4829921/39166045.html)
1秒记住全书阁：www.qshuge.com。手机版阅读网址：m.qshuge.com